¿Cuáles son los aspectos esenciales que podríamos aprender de la educación desescolarizada en Summerhill?¿Qué interpretación puedes hacer sobre cada uno de los ocho principios que estableció Neill en Summerhill?
¿Será posible una escuela como la de Summerhill en nuestra realidad?
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Summerhill
68 comentarios:
Uno de los aspectos esenciales de la educación podría y debería ser el trabajar en la escuela en conjunto con los padres de familia hacia un mismo sentido, donde se aprenda lo que servirá para desenvolverse en la sociedad, siempre y cuando se den las mismas oportunidades a quienes participan. Además que para lograr un aprendizaje en los participantes se utilice de la libertad y el amor, no sólo a enfocarnos a las asignaturas, sino que también a las emociones, de tal forma que el objetivo primordial sea encontrar la felicidad y vida plena.
Los ocho principios se enfocan básicamente en lograr una autonomía del alumno, considerándolo a él de manera original, es decir, tal y como es, de tal manera que en la escuela en libertad lo primordial sea enseñar a vivir a las personas cada quien en si mismo, sin que tenga que influir uno frente a otro, haciendo lo que cada quien desea pero sin alterar la vida de los demás, donde el maestro se iguale a la vida del niño teniendo las mismas oportunidades de aprender con libertad, para ello lo más importante en la escuela de Summerhill es el amor, cariño y libertad. Así mismo se reconoce que no hay mejor terapia para las personas que el vivir en libertad, hacer lo que les interesa y desean, sin imponérseles nada, cada integrante se desenvuelve en el medio circunstancia que desea para aprender.
En la realidad todo puede suceder, se podría tener pero lo más difícil es erradicar el grado de autoridad que una persona desarrolla frente a otra, desde la situación o desenvolvimiento que tienen las familias así como la escuela, es cambiar totalmente el contorno y la manera de desenvolverse.
Neill decía que “La felicidad y el bienestar de los niños depende del amor y la aprobación de los demás. Debemos de estar del lado del niño. Estar el lado del niño es darle amor; no amor posesivo, ni amor sentimental, sino comportarse con el de tal manera que sienta que se le ama y se le aprueba”. En mi trabajo en la escuela, mucho del éxito depende de la comprensión que se le da al niño con el que trabajo, y ese comunicación y confianza que se establecen de manera inicial se le llama rapport.
Para el autor no hay cosa mas importante que el bienestar,felicidad y lebertad del niño. Al él no le preocupan ni los padres, ni la escuela/maestros, mucho menos la sociedad; ya que pienza que son los culpables de que un niño no sea lo que él desea ser en su vida, ya que tiene que adaptarse a lo que los demas rigen, en lugar de ser el propio niño quien descubra en su libertad todo esto... Creo que actualmente tanta libertad no puede darse en una escuela por los tiempos que vivimos donde tantito que se le suelte la rienda a un niño no lo puedes controlar, la autoridad es algo fundamental en un salon de clases; Neill desaprueba que un maestro sea una autoridad para el niño, tendriamos que ver de que forma se mantendria ese respero y autoridad para que el alumno no sobrepase al docente.
Neill es uno de los autores que sus ideas generan controversia a nivel social. Sus críticas van dirigidas principalmente al régimen capitalista que es prácticamente el responsable de todos los malestares de la sociedad actual.
Remontándonos a la educación, Neill crítica ampliamente a la escuela y a la familia como responsables de los problemas que presentan los niños. Para el autor, los infantes se desarrollan en una educación de prohibiciones sin ningún porque.
Realmente lo que pretende Neill con su propuesta pedagógica es que los niños sean los dueños de su propia vida, esto incluye ser dueños de su propia educación. Decidir qué y cuándo aprender.
Realmente podemos caer fácilmente en criticar y comprender superficialmente la filosofía de Neill. Lo que él propone es desde mi punto de vista altamente ambicioso. Lo impresionante es que ha logrado crear su proyecto en base a las ideas que lo motivaron a modificar su realidad para el bienestar del ser humano.
Está claro que se puede realizar, es cuestión de desafiar a aquello que ha originado tanto mal en nuestra sociedad.
Sin embargo, esto es muy difícil de llevar a cabo en la sociedad actual. Hoy en día este tipo de ideas generan un conflicto entre lo que se hace y lo que se debería hacer. Desafortunadamente, existen ideologías arraigadas profundamente en las personas que es difícil de modificar los esquemas estructurados.
Este tipo de propuestas requiere de mucho tiempo para ser digeridas por completo, y posiblemente durarán bastante para llevarse a la práctica.
los aspectos esenciales que se podrían rescatar de las ideas de este precursor es el trabajo que se puede realizar en conjunto con todos los implicados en la educación del alumno además del respeto a los intereses de los niños así como sus necesidades y la forma de como satisfacerlas, al igual que otros precursores también se enfoca en la libertad de aprender de los niños.
de acuerdo a los principios que este precursor estableció se podría decir que cada uno se enfoca an las necesidades y en la naturaleza del niño, el dejarlo ser libre, autónomo, dueño de su propio destino como él lo menciona, que sea capaz de autorregularse saber hasta donde pode llegar su libertad respetando a los demás en pocas palabras autogabernarse para formar su propia personalidad.
En lo que respecta a la realidad social por la cual estamos atravesando me parece que sería muy dificil que pueda lograrse con éxito una escuela como Summerhill pues las ideas de la sociedad pesan mucho para dar un giro tan radical a la educación social.
En lo personal creo que no funcionaría una escuela como Summerhill, porque si se supone que se está preparando al lumno para convivir en la sociedad para defenderse de la misma y salir adelante respecto a ella, no podemos aislarlo de esa realidad, pues al estarlo educando de una manera lo estamos privando de poderse defender de la realidad social por la que estamos atravesando.
Neill propone una educación basada en la libertad, en otorgar oportunidad al niño del goce de la manifestación de su personalidad, sin restricciones, debido a que posee todo el potencial humano para actuar correctamente e ir tomando las mejores decisiones en su vida.
Sus aportaciones son de gran controversia, debido a que surgen como respuesta a una educación represiva sostenida por el capitalismo, que de acuerdo al autor, lo que forma son individuos esclavos a un sistema social explotador, donde el niño tiene la obligación de adaptarse a una sociedad enferma, con imposiciones muy fuertes tanto en la familia, escuela y sociedad.
En lo personal considero que la escuela es un tanto ambiciosa, debido a que la realidad social y escolar no permite el desarrollo de una pedagogía así, aunque sus principios me parecen muy adecuados, principalmente por que se habla de libertad, lo que genera una autenticidad en sus estudiantes y sería ideal que se pudiera llevar a la práctica.
Yo creo que lo mas esencial de la propuesta de Neill es darle el espacio al niño, pero un verdadero espacio, ponernos a su altura, mas nosotros maestros de educacion especial, ya que muchas veces el niño ve en el maestro de educacion regular aquello que es aburrido, autoritario y que no le permite ser, pero no crearle nosotros ese espacio, sino dejar que el lo vaya creando. De igual manera la evaluacion, no sobre un estandar, sino sobre la propia definición que tengan de exito. Buscar ademas la felicidad y una vida plena.
Pienso que una escuela asi es necesaria en nuestra realidad y si es posible, pero no supliendo a la actual, sino como complemento de la actual, ya que siento que sería muy buena para nuestra sociedad para ir adquiriendo esa conciencia de la cual carecemos, y por la cual no es posible aplicar muchas cosas, si bien recuerdan los maestros que impartian las asignaturas en la escuela de sumerhill eran tradicionalistas, asi que no iría en contra total de lo que actualmente tenemos, y más aun que ahora no es 100% tradicionalista, con un complemento de esta magnitud existiría una real democracia y quizas podríamos avanzar hacia una sociedad mejor.
La mayoria de los compañeros hasta ahorita han coincidido en que Neill se enfoca más a la felicidad del niño que al educarlo para vivir en la sociedad, yo estoy deacuero en que la sociedad contamina al niño en cuanto a los principios y de lo él quiere ser y hacer en pocas palabras cambia totalmente la naturaleza del mismo, pero no podemos tampoco apartarlos de la triste realidad, la verdad es que no podemos dar la espalda a todo el cúmulo de situaciones y realidades que hoy en día estamos pasando y no es poque sea pesimista pero desafortunadamente es la realidad.
La educación tiene que dar otro giro para que pueda satisfacer las necesidades del alumno, pues el maestro está haciendo el papel de mediador del niño cn los planes y programas y a la vez con la sociedad como menciona Neill, es cierto que se está preocupando más por esto que por desarrollar las capacidades del niño para que él sea el que decida que es lo que va a ser de su futuro, y forme su propio destino y personalidad, por ello puede ser que algunas concepciones que Summerhill planteaba sean de gran ayuda para la práctica docente, tal vez no aislandolos completamente pero si ayudarlos a ser autónomos y libres respetando siempre a los demás para vivir en armonía. es decir preocuparnos más por educar niños felices y autónoms que por sacar adelante planeaciones, y esto en nuestra labor como educadores especiales es muy importantes pues los niños tendrán que aprender a ser independientes de cualquier modo aunque no aprendan materias sin sentido como lo menciona Neill, pues sus capacidades no estan encaminadas a esto, ya que aprenderán a ser felices con sus posibilidades.
Los aspectos relevantes en la desescolarización de Nelly, es respetar los intereses de cada quien, dejar que los niños desarrollen su intelecto según las metas que ellos mismos vayan fijándose, ya que no debemos imponer un conocimiento y/o un desenvolvimiento, aboga por el desempeño natural de cada persona sin intervenciones impuestas, sólo propuestas o requeridas por el alumno mismo.
El enfoque de los ocho principios lleva a dejar ser y crecer al niño en su naturaleza, tomando en cuenta lo que el desea a prender, tener la facultad de saber esperar a que él mismo descubra el por qué de una acción, habla de no seguir creando estereotipos de personas, de multiplicar ciudadanos con el mismo conocimiento, formación, de no crear sólo un reflejo de lo que hoy somos.
Sino dejar que la naturaleza de ellos, reforme lo en lo que estamos hoy, por eso hable de libertad y amor en la aceptación de lo que ellos van adquiriendo.
Neill, es un ejemplo extremo de reformismo pedagógico, fue una persona dispuesta a enfrentar cuestiones pedagógicas tan arraigadas como el autoritarismo y el contexto educativo al margen capitalista. El reformismo que buscaba Neill, sobre la escuela era cambiar el futuro de los niños, además exigía un cambio en cuestiones sociales, buscaba no crear personas pobres o ricas, sino con espíritu de libertad, deseaba destruir ese futuro para que los niños no aprendieran a ser esclavos, ni obreros, sino personas de bien con mayores oportunidades para ser felices.
Algo muy importante es que Neill, tenía una gran confianza en la naturaleza del niño, sabía que aunque al niño se le diera toda la libertad y la oportunidad de hacer lo que el quisiera, éste seguiría el buen camino y aprendería cosas positivas, elegiría por sí solo lo correcto, ya que no se le estaría reprimiendo en ningún momento. En particular creo que el niño debe tener cierta libertad para hacer algunas cosas, como el expresarse, pero las reglas se hicieron para que exista disciplina y control en el salón de clases, no para reprimir al alumno, sino para que trabaje y aprenda con armonía.
De acuerdo a Neill se debía “crear una escuela que se acomodara al niño, que no le obligara a acomodarse a ella”. En la actualidad vemos como esto es muy difícil de lograr, debido a que el sistema escolar tiene definido un plan de trabajo que no precisamente se detiene en los intereses de cada uno de los estudiantes a los que se dirige, claro que el docente debe hacer las adecuaciones más pertinentes, pero aún así se contradice el principio de Summerhill, ya que en el sistema actual hay contenidos, materias definidas a desarrollar, a diferencia de la escuela de Neill, donde el alumno se encontraba en plena libertad de tomar o no las materias que la escuela ofrecía, ya que la decisión finalmente la tenía él.
Neill enfocaba su forma de educar en base a la libertad plena sobre el alumno donde tanto padres como maestros debian dejar su autoridad de forma nula para poder obtener totalmente la libertad en el niño y asi pudiera por si solo tomar sus decisiones sin estar a dispocision de los adultos.
Neill creia firmemente que no existian niños "malos" sino que lo que existian era adultos malos y estos transformaban al niño de forma negativa y lo limitaban para la tomo de decisiones.
La escuelade Summerhill era una escuela en donde su postulado principal era la libertad total sin restricciones pero si lo aplicamos a la realidad educativa actual creo que no se podria llevar esta forma de enseñanza ya que la labor del maestro es aportar a los alumnos determinados contenidos en tiempos marcados y con materias preestablecidas por grados y con secuencias en ellas para poder avanzar con la que sigue, si dejamos a nuetros alumnos que ellos decidan en que quieren trabajar, como, y de que manera pues definitivamente no se cumplirian los objetivos que se nos marcan como maestros dentro de un sistema educactivo para el cual trabajamos.
A pesar de que la escuela de Neill sólo existe en un rincón de la realidad por sus revolucionarias y reveladoras ideas acerca de lo que es la enseñanza-aprendizaje, nos ofrece una gran gama de aspectos favorables para nuestra práctica docente y que son aplicables en educación especial, tales como el amor, no como sobreprotector sino como aceptacion y equidad, la libertad no como libertinaje sino como la accion de de que el niño haga valer sus intereses, la expresión de sus sentimiento y el respeto hacia él y los demás, además de brindar la oportunidad se ser independientes con la enseñanza no solo de contenidos sino de cuesiones en de la vida cotidiana (en el caso de CAME con mayor fecuencia), entre otros mas valores.
Este autor fundó summerhill con niños que habían sufrido el rechazo de otras escuelas por su dificultad para adaptarse debido a su mala conducta. Su fundamentación filosofica basicamente se plantea en la búsqueda del placer lúdico total, brindando amor y aprobación, asi como el no intervenir en el desarrollo del niño dejando que él mismo forme sus propios ideasles y forma de vida, esto con respecto a la libertad. Estamos de acuerdo que nos encontramos viviendo tiempos muy difíciles y si dejaramos que esta libertad sucediera con nuestros niños tendríamos una sociedad mas contaminada de lo que hoy nos gobierna, la corrupción y el narcotráfico. Los niños son inteligentes pero tambien son vulnerables, y necesitan no de prohiciones sino de orientaciones y afecto.
Un factor que considero relavante es lo que se que se mencina respecto a la libertad, si bien el autor menciona que cada quien puede realizar lo que le plazca siempre y cuando no afecte o interfiera en la vida de los demás, sin embargo, en la actualidad el mayor interés sobre todo con los alumnos de educación especial es la convivencia, integración a la sociedad con la que puedan compartir y de la que pueden aprender demasiado, entonces de cierta manera se ve afectado el camino de los ciudadanos en el apoyo y ayuda de los demás. Summerhill como escuela tiene sus ventajas y desventajas, las primeras son que le dan la libertad al alumno para que se desenvuelva en lo que a él realmente les interesa, la desventaja sería que se encuentra muy alejada de la realidad y se tendría que cambiar toda una vida para poder lograr obtener una
La ideologia de Neill respecto a la educacion era dejar al alumno en libertad desde que nace hasta que llega a al escuela para poder crear seres autonomos en donde ellos mismos puedan tomar sus propias decisiones en base a intereses propios y no influenciados por adultos que creen saber lo que les conviene para su formacion o su educacion ya que la vida es de los niños y como adultos no debemos tratar de cambiarla o modificarla.
Neill hace referencia a que en los niños no existe la maldad ya que no hay malos sino que los adultos si lo eran y estos influenciaban a los niños con su maldad y sobre todo los adultos tenian la culpa de la maldad en ellos, tambien hacia referencia a la sociedad como medidora de la maldad encargada de expandirla generacionalmente afectando a la niñez con sus malas influencias.
En si Neill creia firmemente en los niños y todas sus cualidades.
Algo que tenemos que tener siempre presente como docentes es que realmente no existen niños problemas, sino padres problema.
La mayoría de los casos graves atendidos por educación especial se derivan a aspectos externos del niño. Por lo general, los niños reflejan las indiferencias, frustración y problemas de los padres de familia.
La influencia negativa de los padres en el niño, genera grandes deficiencias en su desarrollo que repercuten en su pensamiento, creando barreras ideológicas erróneas, como baja autoestima, que puede producir subestimación de capacidades, falta de sentido de su existencia, entre otras cosas.
Al igual que Rogers, Neill comparte la importancia del aprendizaje más que la enseñanza.
Para esta corriente lo fundamental es que el niño dirija y regule su propio aprendizaje.
Para esto es necesario romper con las estructuras ideológicas actuales, y reorientar la organización, objetivos y papel y función docente.
El papel del docente es propiciar un ambiente totalizador de la libertad del niño para generar aprendizajes significativos.
Para Neill es con un valor mas significativo el aprendizaje que la enseñanza, ya que de la manera en que se da el aprendizaje en Shummerhill con total libertad eso es lo esencial no lo que se ba a enseña, ya que recordemos que para el las matematicas, geografia u otra materia no eran relevantes para su enseñanza pero si lo que realmente valia para Neill era la manera en como los estudiantes podian aprender.
Para Neill era de suma importancia el corazon mas que la cabeza ya que el sostenia que la escuela se centraba en lo intelectual dejando de lado y sin valor a los sentimientos con los cuales el niño se nutria y por medio de ellos poder lograr aprendizajes verdaderos y no aprendizajes que solo lellenaban la cabeza de cosas sin importancia como la matematicas o la geometria, por lo anterior y comparandolo con la escuela actual se podria decir que los maestros estan mas sensibilizados con respecto a los lazos afectivos con el niño, pero de ninguna forma los sentimientos son el centro de la educacion.
Neill nos invita a ponernos del lado del niño, esto es fundamental en educación especial, los alumnos con los que trabajamos deben sentir aprobación por parte del maestro, ya que esto los motiva e impulsa a ir alcanzando sus logros, por más pequeños que parezcan son muy significativos en ellos.
Además, como menciona Samanta, muchas veces el niño viene cargando con una carga muy pesada en la familia, y quizás en ella no está recibiendo el amor que necesita para ir superando sus necesidades, es así que en la escuela el maestro funge como un pilar fundamental que puede aprovechar el tiempo escolar para proporcionarle un poco de ese amor y comprensión que a a veces no está recibiendo en casa.
Podemos estar de acuerdo con Neill en cuanto a que la sociedad y la familia son los encargados de crear conflictos en el niño y lo podemos ver en la actualidad, los alumnos con n.e.e. también presentan necesidades-afectivas-sociales. sin embargo no se puede aislar al niño como lo hizo este autor, por varios motivos. Lo que hay que podemos tomar en cuenta es que cumplimos un papel muy importante en esta situación, somos mediadores entre alumnos y familia y nuestro trabajo nos permite orientar sobre lo que se vive en casa y como le repercute esto al alumno y que se puede hacer; claro ésto siempre con la ayuda del equipo multiprofesional.
Algunos son los principios con los que Neill se basó para hacer funcionar Summerhill; la confianza en la naturaleza del niño, quién nace sano y realista, sin maldad, la sociedad y la familia lo hacen malo. otro es la finalidad de la educación, el niño tiene que vivir su vida, no la que programen sus padre o maestros, la educación moral y de contenidos inculcados sin interés para el alumno pueden cusar conflictos internos que lo lleven a revelarse contra ellos. La autorregulación tomada como el comportatse por voluntad de uno mismo, no en virtud de los demás. El autogobierno donde se crean y siguen reglas de una forma colectiva y no hay un jefe que llegue a crear sentimientos de competencias o jerarquias.Corazones no cabezas, con lo que quiere decir que la escuela sólo se ha encargado de atender las cabezas, el intelecto y no los corazones, los sentimientos son reprimidos. la terapia de su escuela se basaba en la libertad y el amor, motores que mueven al niños a vivir felizmente,lo cual es el propósito de esta vida. La enseñanza en su instituto esta libre de materias que no le interesen al alumno, de calificaciones y de examenes que solo lo llevan a un estado de agobiamiento y falta de interés y proclama que cuandoo la emotividad es libre, el intelecto actúa por cuenta propia y el niño entonces sabe escoger el tipo de estudio que a él más le interese o convenga, no lo que los demás creen que es lo conveniente.
En la vida todo puede ser posible si uno mismo se lo propone, pero en nuestra realidad nos encontramos en un sistema ya establecido y que difícilmente hace cambios. Siendo sinceros, los cambios que se efectúan en el sistema educativo se realizan en base a lo que el país va necesitando.
La propuesta de Neill, la veo como una utopía, aunque tiene aspectos con mucho valor para nuestro desenvolvimiento en este ámbito, no se le puede otorgar una libertad total a los niños, si aprenden por imitación, y les diéramos la oportunidad de aprender lo que a ellos les parezca importante, muchos sacarían vuelta a matemáticas por difícil, entonces creo en la importancia de una organización de contenidos, pero también apruebo las inquietudes y propuestas de los alumnos del cómo aprender dichos contenidos.
Estoy de acuerdo también con Samantha y Nereyda, en que en muchas ocasiones la dinámica familiar que presencian nuestros alumnos no es la más ideal para el desarrollo óptimo de los niños, sin embargo ante esto coincido con la compañera Fátima en el aspecto en cual resalta el no aislar a los niños ya que a menos de que corra un gran peligro en él, si nos referimos a una dinámica poco provechosa el fin será darle las herramientas suficientes para que logre por sí mismos superar problemáticas posteriores, y cree su propia dinámica familiar, social, etc. Quizá un buen desempeño de nuestra parte será punto de partida en ellos para transforma de manera positiva a la sociedad futura.
¿Serà posible una escuela como la de summerhill en nuestra realidad?
Soy una maestra con mas de 20 años de servicio (prohibido calcular la edad), el punto es que cuando estudie la normal basica analizamos el libro sobre la escuela de Summerhill y verdaderamente me "enamore" de la forma en como se aprende en esta escuela, tanto es asi que comprè el libro porque yo estaba totalmente segura que de esa manera yo trabajaria y por ninguna razon aceptaria o adoptaria otra forma de trabajar con niños, yo creia firmemente en poder lograrlo y ninguna duda tenia al respecto, yo me comeria al mundo y nada ni nadie me apartaria de mis objetivos; Ilusa de mi, al enfrentarme a la realidad educativa comprendi que solo era un sueño porque yo soy una trabajadora de la educacion la cual recibe una paga por realizar lo que se me indica en base a planes con tiempo y forma, claro puedo hacer adecuaciones, el programa es flexibl etc. pero la realidad es que no era Neill para tener mi propia escuela y trabajar como el.
Acerca de los 8 principios que se mencionan para la escuela de Sumerhill, creo que son muy provechosos ya que crean confianza en el niño y disciplina, pero una disciplina propia para llevar a cabo aquello que el niño o individuo mismo se proponga, si el niño tiene confianza y disciplina en lo que decide emprender, los resultados serán satisfactorios, además si nos damos cuenta estos principios llevan a una buena convivencia donde las personas tienen la mentalidad más abierta, por lo que no se están creando frustraciones al compararse con los demás, ya que cada quien se conoce y sabe lo que quiere y para qué es bueno.
“Imagina una escuela donde los niños tengan la libertad de ser ellos mismos, donde el éxito no está definido por logros académicos, sino por la propia definición de éxito de los niños, donde la escuela entera se ocupa democráticamente de los problemas, donde puedes jugar todo el día si así lo quieres, donde hay tiempo y espacio para sentarte y soñar, ¿puede existir una escuela así?” Esto es el recibimiento en la página oficial de internet de la escuela de sumerhill, y hay algo muy importante en esas palabras y eso es imagina, además de soñar, y nos invita precisamente a hacer eso, quizás suene como un cuento de hadas eso de que cualquier cosa que sueñes o imagines puede hacerse realidad, pero creo que las circunstancias cuando esta escuela nació fueron aun mas difíciles que en nuestros tiempos, ya que Europa atravesaba por la primera y segunda guerra mundial, si bien es cierto que el reino unido no estuvo bajo el poder nazi, si se vio muy afectado por esta guerra y sin embargo una escuela totalmente diferente nació, creo que es algo que nos debe poner a pensar. En cuanto al comentario de Maria Guadalupe Cardona y de la experiencia que tuvo al querer llevar a cabo esta escuela yo le diria que a la mejor ahora es cuando puede hacerlo, aunque no necesariamente dentro del sistema, al menos que toda la escuela este de acuerdo.
Me parece acertado el comentario de la compañera Nereida Medina en lo que se refiere en ponerse del lado del niño fundamentalmente porque somos maestros de educacion especial debemos tratar a nuestros alumnos de esa manera pero que sientan realmente que aprobamos sus logros por minimos que sean o aunque no logren alcanzar los objetivos de la curricula que se sientan motivados y sobre todo estimulados o queridos por que algunos o muchos de estos niños les falta afecto o comprension y aunque lo tengan de sobra ¿A quien no le gusta una sonrisa o una mirada con cariño?
Podría existir una mínima posibilidad de que la escuela de Summerhill funcionara, sin embargo, la mayoría de las posibilidades estan en contra, es muy difícil cambiar la cultura de nuestra sociedad, los rasgos educativos están muy arraigados y si se llegara a imponer, su funcionalidad sería mínima o nula y si existe un esfuerzo, poco a poco podría llegar a ser muy beneficiosa.
Neill nos propone una educación que se acomode a las necesidaes del niño basada en la libertad, en donde no se le critica ni se reprime siempre y cuando no perturbe la tranquilidad de sus compañeros de tal forma que el unico objetivo es la felicidad del niño.
Sería ideal educar alumnos basados en la libertad y la felicidad de estos, pero estamos regidos por un sistema en el que tenemos que cumplir con nuestras funciones y la verdad creo que sería muy dificil poder llevar a cabo este tipo de educación en la realidad.
Considero muy importante el comentario de Samanta M. En el punto que dice Neill que no hay niños problemas sino padres problemas al enfrentarnos a la negación de la problematica que enfrenta el alumno es causada la mayoria de la veces por problemas emosionales surgidos en el entorno familiar y en realidad no nos damos cuenta del gran daño que como padres hacemos a nuestros hijos no solo al crear el problema si no al no querer ni enfrentarlo.
Respecto a los 8 principios que maneja Neill considero que se basan en que el alumno debe actuar con total libertad, confiando en la naturaleza del niño sin imponerles nada, asi mismo su escuela tiene como principal objetivo la felicidad, amor y libertad de los alumnos.
Uno de los aspectos escenciales de ésta perspectiva es que no debemos educar a nuestros alumnos a base de prohibiciones o pautas de conducta, ya que de ésta forma adquieren una deformación emocional que afectará toda su vida, es por ello que debemos basar la educación en la comprensión, el amor y la libetad.
En cuanto a los principios nos dicen que el niño es bueno por naturaleza, pero la influencia de los adultos lo convierte en un niño problema por lo que la finalidad de la educación es proporcionar los medios para enseñar al niño como vivir una vida plena y feliz, dando más importancia a la emotividad que a la inteligencia; así mismo dando libertad al niño y eliminando la autoridad y la represión; Neill dice que el niño tiene la capacidad para autoregularse siempre y cuando las condiciones externas sean adecuadas, ésta capacidad la desarrolla cuando se le da posibilidad de vivir libremente,para ello el maestro debe olvidarse de toda autoridad.
En nuestra realidad creo que sería muy difícil establecer una escuela como la de Summerhill ya que la mentalidad de nuestros alumnos es muy diferente, no están educados para autogobernarse y autoregularse,pero si sería muy bueno tomar algunos principios básicos para irlos introduciendo en nuestras escuelas para ir formando alumnos mas libres y autosuficientes.
Neill, veía una gran influencia de carácter social en la educación, siendo está un factor limitante para los niños de bajos recursos. Creía que derrotando el capitalismo, la educación se reformaría y liberaría al hombre.Con esto nos marca el autor una enfermedad educativa y social, donde el maestro sólo buscaba dominar y plagar al niño de contenidos, forjándole un futuro sin ideales y bajo represión. Actualmente las escuelas, tratan de que los niños reciban una educación integral, con mejores oportunidades de aprendizajes, buscan que el niño tenga un desarrollo óptimo, para que cuando sea una hombre elija una profesión y disfrute de ella, claro todo esto no depende nada más de la educación o la enseñanza de maestros, sino también del niño y apoyo que reciba por parte de sus padres. Neill, nos menciona lo importante que es la relación familiar y el apoyo de ésta, para que el niño salga adelante, ya que ellos también deben cubrir las necesidades que presente el niño, en cualquier contexto que se desenvuelva.
Creo que a través del tiempo, ninguna escuela es igual o podría ser igual, ya que cada día que pasa ésta evoluciona, esto no quiere decir que no valoraremos los frutos benéficos de cada escuela, los cuales han conllevado a que mejore lo que es la escuela actualmente. Sin embargo, para que ésta funcione correctamente, tiene mucho que ver el tipo de cultura, región, maestros, padres y alumnos que la conformamos, es un equilibrio difícil de lograr, y que principalmente recae sobre aquellos que impartimos la enseñanza, para ello creo que es importante, priorizar lo que es la conciencia y responsabilidad de cada maestro, cada padre y cada niño, ya que es un trabajo en equipo donde el niño es el principal beneficiado, y éste debe sentirse apoyado en lo que hace y sobre las cosas que actúa, teniendo como guía a padres y maestros.
Además como maestros, continuamente tenemos que estar actualizándonos, en cuanto a estrategias y recursos viables para mejorar la educación, orientar a padres y niños, buscando ideales y tratando de que éstos se consigan.
En particular creo que una escuela como la de Neill, en la actualidad sería difícil, ya que el niño necesita cierta autoridad para hacer las cosas, pero también esa flexibilidad cuando comete errores, es decir poner ambas cosas en una balanza. Pero coincido con el autor, en que no se debe reprimir al niño, sino enseñale a que haga uso de su conciencia, para que lo guíe en su desarrollo.
Como menciona Perla Esquer la familia juega un papel sumamente importante en la educación del niño, cuando el niño recibe en el hogar amor, comprensión y libertad para desarrollarse plenamente pero sin caer en el libertinaje, es un niño feliz y seguro de si mismo; desafortunadamente en la actualidad la falta de apoyo y comprensión de la familia es un grave problema que nos conlleva a bastantes problemas de conducta que se observan en los niños de hoy.
Sandra Amaya comenta que para Neill no eran importantes los padres, maestros o escuela, ni la sociedad, yo pienso que estos aspectos no pueden ir desligados del niño, Neill se centraba en la educación del niño porque quería cambiar la sociedad en general y trataba de hacerlo por medio de los niños pero no era que no le importaran dichos aspectos. Neill busacaba con su educación derrocar el pensamiento capitalista de la sociedad basandose en la educación infantil.
Estoy de acuerdo con trinidad garcía ya que como ella coincido que es importante reflexionar sobre el trabajo colegiado, ya que como este refleja un trabajo en conjunto, desencadena un sin fin de actitudes optimas para la integración educativa, tales actitudes como mencionaba Neil, ayudan a que el niño aprenda en base a las emociones y por supuesto que esto resultara una felicidad, el amor es la base y fundamento para lograr lo que uno se propone.
Pienso al igual que la mayoría de mis compañeros, que los ocho principios simplemente busca que el niño logre una autonomía, claro que nosotros estamos para orientarlo, esto para brindarle una oportunidad de aprender a ser integro y único, por eso se menciona que constantemente debemos de serle saber al alumno que el tiene que aprender por si mismo y no porque otros lo hacen. El amor, comprensión, cariño y por supuesto de por medio la libertad hace que nuestros niños crezcan con una ideología de supervivencia y autonomía.
Creo que hay ciertas características similar a la escuela actual, pero en si considero que no debemos de solo retomar esta como unitaria, ya que nunca tendremos niños semejantes, pienso que siempre el amor es la base de todo y claro que la libertad nos ayuda, esto es fundamental, sin embargo se tiene que complementar con el medio que rodea al niño, y desafortunadamente este en ocasiones no es el adecuado, por eso no existe realidad absoluta y es imposible decir que la escuela summerhill es la adecuada.
Estoy de acuerdo con Trinidad García en que la escuela de "Summerhiil" se encuentra muy alejada de la realidad y se tendría que hacer un cambio radical para lograr trabajar como "Summerhill" y se tendría que iniciar desde que el niño nace, pero si podemos tomar algunos aspectos viables para llevarlos a cabo en nuestra práctica.
De la educación desescolarizada en Summerhill podemos aprender que la libertad es la principal característica, su dinámica es capaz de conducir la vida y la experiencia hasta las más diversas fronteras y los más ricos y variados modos de existencia, la cual no significa libertinaje, es decir, es libertad de ser, de expresarse, de ser, de manera que no se reprima al individuo, y crezca sanamente, confiando en sí mismo, pero es importante saber que no quiere decir que hará lo que le plazca, sino que tendrá acuerdos impresos de respeto hacia a todos, y por supuesto al propio sujeto.
¿Qué interpretación puedes hacer sobre cada uno de los ocho principios que estableció Neill en Summerhill?
Es preciso confiar en la naturaleza del niño, ya que de ahí parte su aprendizaje y la seguridad del mismo niño, dependera de esta confianza.
La finalidad de la educación es que cada individuo viva su vida y para esto es preciso que se capacite al nuño a vivirla para que le sea plena.
La libertad es primordial, que se expresen, actuen según sus intereses, con el fin de liberarlos de miedos, pero sin afectar a los demás.
Autorregualción, Los mismos niños aprenden en la experiencia que hacer, que es más conveneinte para ellos mismos, lo que hay que ahcer es propiciar las circunstancias adecuadas para que lo aprenda.
Autogobierno, Que los niños puedan gobernar su propia vida social, que interactue con los demás, para esto el maestro debe permitir estas relaciones sociales libres.
Corazones, no cabezas. Si los niños estan emocionalmente bien, el intelecto logra un desarrollo, y viceversa no ocurre así. Debe existir un ambeinte propcio donde las emociones sean expresadas.
Terapia: Un ambiente de amor, de aprobación que permita a los niños ser ellos mismos lo cual desmitificara ese comportamiento y reducira la carga de ansiedad a ese comportamiento y por ende el mismo comportamiento.
La enseñanza, lo principal es que el niño adquiera actitudes positivas, estas le ayduaran a que el aprendizaje se adqueira de igual manera.
Neill incluso llega a sostener que la causa de que la civilización este enferma hay que buscarla en la familia sin libertad. Y es que hoy en día, en la practica diaria en la escuela, se perciben tantas negativas a las actividades que realizan los niños, se escucha frecuentemente “no hagas eso”, “deja ahí”, “cállate”, “siéntate”…y la lista puede seguir, matando con esto sus impulsos y deseos por hacer algo. En la ctualidad las teorias antropologicas que hablan del homber, de la persona, favrecen la criticidad como un specto importante del ser persona, a veces el reclamar solo obediencia en los niños violenta su desarrolllo adecuado como personas, criticas y reflexivas de su realidad, de su propia vida.
En la escuela se debe fomentar la dimension de criticidad, fomentar el principio de autonomia en el niño. Ya que darle a un niño, adulto, anciano a cualquier persona y de cualquier edad la libertad para elegir, se le da también la responsabilidad de sus elecciones. En el desarrollo normal de la persona, esto se hace consciente desde niños cuando se ha tenido este tipo de formación, cuando siempre las decisiones de la propia vida son tomadas por terceros, se hace mas difícil ser independiente y tomar responsabilidad de las decisiones, aun cuando a futuro sean tomadas por uno mismo.
Pregunta si sera posible una escuela como la de summerhill en la realidad, en la lectura pareceria increible lo que se dice para que suceda, sin embargo en la misma lectura se menciona que existe actualmente y opera summerhill, donde quien sabe, actualmente hay de todo para todos asi que no dudo que existan escuelas de este tipo y muchas otras diferentes de lo que solemos entender como escuela, funcionado como una contrasociedad, asi que, si pienso que es factible este tipo de escuelas.
La escuela actual responde en gran medida a las necesidades que demanda el sistema capitalista, en la cual se enfoca a formar esclavos asalariados y obedientes. Esto es un grave problema ya que, mientras el sistema capitalista siga gobernando, y en este caso a la educación, difícilmente pueden surgir cambios significativos que la reformen en todas las dimensiones.
Desde mi punto de vista, se puede considerar a Neill como un gran precursor, de las nuevas corrientes no directivas, ya que, a diferencia de otros autores, Neill llevó a cabo su propio proyecto, el cual ha arrojado información importante, que puede servir de base para la reestructuración de la educación a nivel mundial.
El proyecto llamado Summerhill, se basa principalmente en vive y deja vivir. Para lograr esto, es necesario encaminar al niño a que se desarrolle en un ambiente de amor y libertad. Aquí los infantes y jóvenes gozan de total libertad y respeto por las decisiones que llegan a tomar.
La filosofía de Neill, puede ser considerada en la actualidad como una base para la solución de los problemas que aquejan a nuestra sociedad, o por otra parte, ser un amenaza para aquellos que someten a las personas para crear riquezas personales.
Neill tiene principios que sirven en la educación actual, como el de la confianza en el niño, la autorregulación y el autogiobierno.
además que consideraba a los niños como personas, con características y sentimientos propios, al manejar el término "Corazones no cabezas"
sin embargo la ideología que hiso funcionar a Summerhill, de la libertad, de que el alumno haga lo que quiere siempre y cuando no afecte a otros, sería obsoleta en la educación de la actualidad en México.
Al tener un curriculo específico, basado en las normas de los niños, según las características de la edad, el cual debe de seguirse, la libertad como la define Neill no estaría bien, ya que se convertiría en libertinaje.
Además, en las escuelas hay un reglamento escolar, creado para el bienestar de todos los integrantes del centro escolar, una de ellas es la de no faltar mucho, sino será motivo de reprobación o no tiene derecho a examén.
En Summerhill el niño podía, si el quería ir o no ir a clases, ya que Neill decía que lo que valla a aprender lo aprendera cuando el quiera.
"La función del niño es vivir su propia vida, no la que sus impacientes padres desean para él, ni la que está de acuerdo con el proposito del educador que cree saber qué es lo que más le conviene"
lo que Neill quería decir, es que cada quien vive su vida a su antojo, y en la educación actual maestros y padres buscan trazarle un camino a cada niño, el camino que según ellos le será de mayor utilidad.
Publicar un comentario